• El Gobierno da marcha atrás en su intención de regular Google

(La vergüenza de Europa)

• IKEA vs. Abertis: Una analogía para entender el conflicto de Google-Telefónica
• España promueve en Bruselas la tasa Google (cómo quedar como imbéciles ante el resto de Europa)
• El Ministro Miguel Sebastián apoya que Telefónica cobre un peaje a Google (Opinión)
• Articulo de la wikipedia en referéncia a la neutralidad de la red

Si leéis cositas donde se cuestione la neutralidad de la red en España, por favor hacedme llegar un correo a marc en palaueb punt com, gracias.

Primero fueron las declaraciones de Cesar Alierta, CEO de telefónica (fuente del vídeo) donde pone de relieve que su prioridad es maximizar los beneficios de los accionistas de la empresa donde trabaja, usando por ello las tácticas más salvajes que se le pueden ocurrir a alguien que no tiene ningún respeto por Internet (hablo de comerse la neutralidad con patatas o de como pedir peras al olmo). Ese vídeo tiene un valor incalculable, una persona que se supone que tiene que tener un conocimiento profundo de su negocio y se queda en la parte comercial de la misma, una lástima vamos, así nos va con ellos…

Luego se nos presenta don Miguel Sebastián, ministro de Industria (español, claro) haciendo lo que mejor saben hacer los ministros de industria, defender la industria!! con declaraciones como estas: “es una opción posible” (más información en público.es). Sin comentarios.

Entonces llegamos al punto donde yo me pregunto: ¿Quien es el responsable del buen funcionamiento técnico de Internet en España? Está claro que el ministerio de Industria no lo es (aunque en su web figure que si), ya que para ellos lo primordial es que funcione la industria, y esos cables que permiten la interaconexión de personas no se pueden entender como industria (aunque una parte de lo que transcurre tras los cables si lo sea).
La siguiente opción razonable sería Cultura (por lo de que Internet es la gran biblioteca) pero parece que esta gente (y su mayor responsable, la señora Sinde) sólo están por la labor de hacer parte del trabajo del ministerio de industria, que es defender la industria del entretenimiento (valga la redundancia de tanta industria por aquí y por allí).
Por último y a mi entender nos quedaría el ministerio de fomento. ¿Fomento?, léan:

Corresponde al Ministerio de Fomento la propuesta y ejecución de la política del Gobierno en materia de infraestructuras y de transporte terrestre, aéreo y marítimo de competencia estatal, y el control, la ordenación y la regulación administrativa de los servicios de transporte correspondientes; la ordenación y superior dirección de todos los servicios postales y telegráficos; el impulso y dirección de los servicios estatales relativos a astronomía, geodesia, geofísica y cartografía, y la planificación y programación de las inversiones relativas a las infraestructuras y los servicios mencionados.

Infraestructuras, servicios postales y telegráficos … etc. No comprendo como no se han definido desde un inicio las cosas de forma distinta. Por un lado, LOS CABLES, las conexiones, las infrastructuras que nos acercan a la sociedad del conocimiento. Por otro, las personas, la industria (aquí si), el entretenimiento (ejem), etc… Estamos mezclando conceptos y eso lo pagaremos caro a la larga.

Y por lo visto, sólo estamos hablando de mantener unos cables libres de sobrecostes, que los peajes ya los pagamos en cada factura del mes a mes.

Como nota final y para quien no lo haya notado, para mi Internet es una gran ciudad (megalopolis o más) donde los cables sólo son las calles y carreteras que nos acercan los unos a los otros, son como agujeros de gusano (interestelares) que nos permiten viajar de un sitio a otro sin tener que movernos de nuestros hogares (y de momento no quiero hablar de los moviles).

Veremos cómo avanza todo este asunto.
Gracias por leer/opinar.

Para los que estén más informados del tema, sabrán que en francia ya aplican una ley parecida, se recibe una denuncia de infracción de copyright y sin posible replica se cierra el servicio. Eso es lo que nos ha pasado en CDmon, os cuento el asunto para que los que no se toman demasiado en serio este tema tomen conciencia de la magnitud que puede llegar a tomar la impopular reforma de la señora Sinde.

CDmon somos una empresa de alojamiento web y dominios, alojamos miles de páginas web de todo tipo y uno de nuestros servicios es el del DNS gratuito, el cual incluye redirección por URL. El DNS es un servicio que sirve para transformar los nombres de dominio en direcciones IP las cuales indican a los navegadores donde tienen que ir a buscar las páginas web, lo de redirección por URL significa que en lugar de llevar a la página mediante la transformación de dominio en IP, sencillamente se ‘puentea’ la conexión llevando el navegador a una dirección de Internet la cual es una dirección URL (Más información en http://info.cdmon.com/index.php?page=gestor-dns-estatico&hl=esp).

Llegados a este punto donde ya os he mareado con tecnicismos veremos de qué forma puede afectar esta ley a una empresa totalmente legal, la cual facilita un servicio a sus clientes/usuarios y colabora al máximo con la ley y sus requerimientos (cierre de webs vía orden judicial).

Para diversificar nuestro servicio DNS y evitar caídas en el servicio por concentración de servidores en una única conexión, contratamos un servidor dedicado para configurar uno de nuestros espejos (mirror) DNS en un operador francés. La máquina estaba situada en París y estaba configurada igual que el resto de nuestros servidores de redirección por URL.
Ayer nos llegó un correo del operador donde se indica lo siguiente:

“Estimado(a) Cliente, Hemos debido intervenir en urgencia en su servidor *********** con el fin de bloquear un ataque. Parece que su servidor dedicado presenta un fallo de seguridad o que un usuario malintencionado a obtenido un acceso. Estamos obligados a desactivar su servidor. La magnitud del fallo es tal que debemos proceder a la reinstalación completa de su servidor. Por favor responda a este mensaje con el fin de contactar con uno de nuestros consejeros. A continuación encontrará las informaciones concernientes a los procesos en curso y los puertos abiertos en su servidor en el momento de la intervención. ——- DEBUT DES INFORMATIONS COMPLEMENTAIRES SUR L’ATTAQUE ——- damage the copyright of SPORTFIVE by illegally providing streams to the Africa Cup of Nations ——- FIN DES INFORMATIONS COMPLEMENTAIRES SUR L’ATTAQUE ——-”

He leído ese correo como 15 veces y aún estoy con los ojos como platos.

- Dan por supuesto que nos han hackeado una máquina, sin consultarnos qué servicio facilita la misma.
- Están obligados a desactivar el servidor y a reinstalar el sistema operativo (WHAT?).
- Nos piden que respondamos pero para nada, el servidor está caído y los datos se han perdido.
- Según esta gente NOSOTROS hemos infringido copyright SOLO por enlazar con algún sitio que contiene dicha información.
- Qué grupo de expertos ha analizado esa demanda y ha concluido que la culpa de dicha distribución es nuestra? (*)

*: esto me da un miedo terrible, la misma justicia ha demostrado en varias ocasiones el bajo conocimiento de la red y no quiero ni pensar en lo que puede suceder en España si las entidades de gestión de derechos de autor toman el control de esta guerra. Me parece MUY peligroso para las personas, empresas, entidades y demás que hacen un uso libre de la red, no para piratear obras con copyright, si no para ganar el pan que se llevan a la boca esta medida. En Francia se está llevando a cabo una caza de brujas y no tienen en cuenta argumentación alguna. En España donde dichas entidades demonizan hasta el infinito Internet, no quiero ni imaginar las repercusiones que puede llegar a tener para una PYME como la nuestra.

Podría seguir argumentado razones para suplicar que no lleven a termino dicha actuación en España, pero conociendo los intereses que hay detrás de mantener una industria obsoleta que no dudará en pisotear lo que sea necesario para mantener su hegemonía me temo que estamos todos totalmente INDEFENSOS.

Gracias por su opinión.

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Ah! pues entonces las registradas:

Pues parece que nada de nada :P

Naturalmente que las indexa, sólo es una tontería que he encontrado ;)

Si te has reído comenta!!

Cosinas de PHP y seguridad web de la mano del creador de PHP.

Joan Garnet, la cara que hago es de "mira mamá! estoy con un famoso!"

Rasmus, el creador de PHP ayudandonos con un problema que tenemos en CDmon, increíble! un gran tipo, sin duda.

10 eurazos de peluche! (mi pequeña aportación a PHP)

He desarrollado una función que descarga una URL mediante un proxy con PHP y cURL. Lo bueno (y a la vez lo malo) de la función, es que descarga un listado de IPs (las IPs de los proxys y sus puertos) de una página y va realizando peticiones proxy a proxy hasta que da con uno que funcione, lo malo vendría por la lentitud de la ejecución de la misma, por lo que está pensada para utilizar con CRONJOBS o scripts que no requieran de velocidad de ejecución. Se podría añadir una caché para los proxys de forma que los vaya utilizando hasta que no quede ninguno con vida, pero eso ya sería complicar un poco más la historia y ahora mismo no tengo tiempo para ello.

Ah si, he utilizado DOS funciones en lugar de una, la que te devuelve el listado de IPs y la que hace la petición cURL usando el listado de IPs y puertos devueltos por la otra función.

Espero que le vaya bien a alguien. Saludos peñita!

Al menos hay que reconocer que ayudan a que la gente actualice a navegadores modernos, aunque es una pena ver que no se han fijado en el firefox para ello.

Ah! y esto no es un POST patrocinado, sencillamente me ha parecido curioso (aunque un poco ruín) que lo hayan hecho.

Fotos de webmasters